Я конечно за то, чтоб проводить.
В плане зрелищности - для зрителей один из самых удобных видов автоспортивных соревнований: секции компактные, видно все полностью.
Для участников - в плане подготовки - для класса Д1 (оригинальные автомобили) - подготовки практически и не требуется, если выставлять трассы, в соответствии с требованиями РАФ (к этому я чуть позже вернусь). Во всяком случае, для кросса подготовка намного более затратная получается. Но, есть несколько "НО":
1. Грунты. В нашем регионе таких грунтов, на которых можно было бы делать такие же интересные секции, как например, в Старице или Кунгуре практически нет. Там в основе - камень, конфигурация секции не меняется в течение соревнования. У нас же в большинстве случаев грунт мягкий, в итоге после нескольких проходов, если все спортсмены идут по оптимальной траектории - накатываются "рельсы". Как вариант - использовать искусственные препятствия - бетон, бревна, покрышки.
2. Рельеф. Опять же - у нас в большинстве случаев секции получаются "плоскими", а зрителям надо перепады высот, именно они обеспечивают зрелищность. Но тут организаторам надо соблюсти ту грань, чтоб и секция получилась сложной и интересной, и чтоб потенциальных новых участников не отпугнуть. Если выставлять секции для Д1 (а это оригинальные автомобили, которые часто и каркаса безопасности не имеют) полностью по РАФовским требованиям - получим "плоскую секцию", практически просто на рулежку. Если ставим секции посложнее - потенциальные новые участники не идут в триал, "потому что там кувыркаются". Хотя, сравнив повреждения автомобиля после прохождения кроссовой трассы и триальной - по моему мнению результат не в пользу кросса получается. Плюс ко всему у спортсмена в триале всегда есть выбор - попытаться пройти ворота "чисто", или пожалеть автомобиль и себя, и пройти ворота со сбитием вешки.
Примеры интересного рельефа попытался во вложенных картинках показать.